tag:blogger.com,1999:blog-6386885784785890166.post430612296058527332..comments2012-03-12T01:05:58.963+01:00Comments on Bo-Nicolai: Unnlatelsessynd ikke å fornærme?Bo-Nicolaihttp://www.blogger.com/profile/00375153331650591347noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6386885784785890166.post-50977731743445602272010-01-14T13:57:16.476+01:002010-01-14T13:57:16.476+01:00Jeg har registrert noe av det Aftenposten har skre...Jeg har registrert noe av det Aftenposten har skrevet om emnet, og det ville i høy grad være naivt å lukke igjen øynene for det. Den norsk-somaliske forfatteren Amal Aden, som i går mottok Zola-prisen, opplevde å bli truet samme dag, nettopp av "moralpolitiet". Hun har satt søkelys på en god del problemer i det norsksomaliske miljøet spesielt, og innvandrermiljøene generelt. Dette vekker anstøt hos enkelte, og istedet for å sette seg ned med en kopp te og ta en samtale om emnet, utsettes hun for trusler for sine uttalelser. <br /><br />Du skriver om at gutter og menn ser ut til å kreve en moralsk anstendig oppførsel av jenter, mens de selv forsøker å komme i trusa på norske jenter. Jeg kan kanskje virke provoserende når jeg sier at jeg tror dette er en fellesmenneskelig tendens. Vi har sett dette til alle tider, og i forskjellige miljøer. I dagens Norge prøver folk flest å unngå å virke formanende, men jeg tror mange instinktivt ønsker å holde andre under kontroll (spesielt seksuelt, da andres utroskap eller seksuelle løssluppenhet kan såre en selv, mens vi alle har seksuelle lyster, og man kan ønske å utleve sine egne, samtidig som man vet det sårer, men først og fremst ønsker en stabilitet for seg selv). Siden kvinnen tradisjonelt sett gjerne har representert stabiliteten i hjemmet, og lignende, har det vært viktig at denne stabiliteten ikke brytes. Vi lever i et annet samfunn i dag, men instinktene og følelsene som ligger til grunn for det mange opplever som strikte regler og urettferdig oppførsel og syn, lever også i dag, og slumrende kanskje i oss alle. <br /><br />Jeg tror, utfra for eksempel det Amal Aden skildrer i sin bok "Se oss!", at en del gutter med innvandrerbakgrunn (merk: en del) har et slags hore/Madonna-syn på kvinner. Det er et ønske om å ha en høyt opphevet, kjærlig, dydig og eksemplarisk kvinne på den ene siden - og ha noen andre, "bruksgjenstander" på den andre. Ved å ta på seg hijab eller lignende, signaliserer man at man kan være en verdig kandidat til å bli plassert i den første gruppen, mens jenter med miniskjørt, bleket hår og brunkrem havner i gruppe to.<br />Jeg tror denne dikotomien er veldig universell blant mennesker, ihvertfall menn, og det er ikke nødvendigvis kvinnediskriminerende fra naturens side, ettersom den samme todelingen kan finnes i f.eks. homofile miljøer (ihvertfall i dag da det faktisk er mulig å være homofil familiemann eller kvinne). <br /><br />Dette betyr ikke at jeg unnskylder dobbeltmoralen, men jeg mistenker at det ikke kun kan skrives på en kulturell konto, eller på religionens regning, eller noe slikt. Jeg tror religion (ikke bare islam, men også kristendom og andre) kan til dels misbrukes som legitimering av dette verdenssynet hos en del individer. <br /><br />Men: Tilbake til selve karikaturene. Jeg tror at de forsterker frontene mellom de konservative muslimene, og de tilsvarende nordmennene. At det finnes et "vi" blant de konservative muslimene er helt klart, men dette vi-et vil forsterkes av ytre press. <br /><br />Når folk og politikere bruker begrepene "nordmenn" og "islamister" lager de en enkel todeling av situasjonen, men i det karikerer de også "nordmenn". Slik er det, og denn kulturen må "de andre" underkaste seg om de skal være i Norge, ser enkelte ut til å mene. En slik retorikk kan da ikke føre til noe annet enn motstand? <br /><br />Jeg mener også at både innvandrere og alle andre, må få gjøre sitt, og om så beholde sin kultur, så lenge det foregår på individuelt nivå og ikke medfører tvang mot noen andre, og ikke er i strid med lovverket. Veldig mange ser ut til å mene at så fort noen kommer til et land burde en kaste alt av tidligere erfaringer, og ta på seg en kulturell bunad. Men i den diskursen ser det ut til å være glemt at ikke alle her fra før er kledt i samme drakt. Men ja - at det er så ekstremt sterke reaksjoner på karikaturene og annet, er også symptomer på bakenforliggende tendenser.Bo-Nicolaihttps://www.blogger.com/profile/00375153331650591347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6386885784785890166.post-72563589869684967402010-01-10T11:13:45.651+01:002010-01-10T11:13:45.651+01:00Jeg forstår synspunktet ditt, men må si meg litt u...Jeg forstår synspunktet ditt, men må si meg litt uenig med deg på bakgrunn av de erfaringer jeg har høstet av å vokse opp i en drabantby med høy andel av innvandrere. I utgangspunktet synes jeg også det er unødvendig, og nesten litt barnslig, å skulle henge ut en religiøs skikkelse - i dette tilfellet Mohammed. Men, det konfliktene om hijaber og karikaturer egentlig handler om er kontroll over massene. I det vestlige samfunn er det jo vokst frem tradisjon for både kritikk og latterliggjøring av religion. At kristendommen ikke er uangripelig lenger tror jeg de fleste av oss er glade for, selv om mange kristne nok tar anstøt av f.eks South Parks fremstilling av Jesus. <br /><br />I våre medier er dessverre innvandringsdebatten dominert av ytterpunkter. På den ene siden står anklagere fra Frp & co, og på den andre finner man som regel konservative muslimer. Tilhengerne til begge disse partene finner man, etter min erfaring, i størst grad blant henholdsvis nordmenn og innvandrere av den forholdsvis ressurssvake sorten.<br /><br />De siste to dagene har Aftenposten skrevet om hvordan mange innvandrere bedriver moralkontroll overfor sin egen etniske gruppe. Her har Aftenposten virkelig kommet inn på kjernepunktet i integreringsproblematikken. Hijab -og karikaturkonfliktene er mer forgreininger av denne problematikken. Jeg har selv opplevd hykleriet i hvordan tilsynelatende religiøst fromme pakistanske gutter kontrollerte de pakistanske jentene på skolen ved å skjelle dem ut hvis de viste tegn til å oppføre seg som norske jenter. Samtidig som mange av disse gutta prøvde å komme i trusa på norske jenter. <br /><br />En konservativ forståelse av Islam danner basisen for denne moralkontrollen. En latterliggjøring av Mohammed rokker ved selve fundamentet som skaper en følelse av trygghet og tilhørighet blant ressurssvake, tradisjonsbundne muslimer. Disse karikaturtegningene er på sett og vis en enorm trussel mot fundamentet til disse konservative muslimene, men kan også være en gavepakke for dem i den forstand at det kan utnyttes til å skape splid og polarisering mellom muslimer og nordmenn. Legg merke til at ingen muslimer protesterer høylydt over karikaturer av Jesus eller kristendommens/jødedommens Gud, til tross for at Jesus er en betydelig skikkelse også innenfor Islam og muslimene er av den oppfatning at deres Gud er den samme som vår. Årsaken er, etter min oppfatning, at det er deres tradisjoner de kjemper for, og Mohammed er deres tradisjonelle symbol som skiller dem fra oss - ikke Jesus og bibelens Gud.<br /><br />Jeg ser nå at kommentaren begynner å bli litt lang og jeg kunne utvilsomt skrevet veldig mye lenger om dette. Men, poenget er at det pågår en kamp blant mange av våre innvandrere om kontroll.<br />Mange innvandrere ønsker å bli mest mulig som oss nordmenn, mens mange andre ser på assimilering som en styggedom som må unngås for en hver pris. Den sistnevnte gruppen er de som skriker om ærekrenkelse ved publisering av Mohammedkarikaturer, og forsøker å kontrollere og gjøre seg til talsmenn også for førstnevnte gruppe. Nordmenn flest bryr seg ikke fordi det ikke angår dem selv. Anbefaler å lese følgende artikler fra Aftenposten: <br /><br />http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3456633.ece<br /><br />http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3456643.ece<br /><br />http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3457289.eceUnknownhttps://www.blogger.com/profile/14789153117789875511noreply@blogger.com